佛山铝单板代理（苏李诗名词解释）苏李是指，

文/文科骨肉缘枝叶，结交亦相因四海皆兄弟，谁为行路人况我连枝树，与子同一身昔为鸳与鸯，今为参与商昔者长相近，邈若胡与秦惟念当离别，恩情日以新鹿鸣思野草，可以喻嘉宾我有一罇酒，欲以赠远人愿子留斟酌，叙此平生亲。

骨肉缘枝叶，结交亦相因此起兴也缘取沿义，又取附义肉着于骨，叶连于枝，此附义也；肉从骨以裹之，叶顺枝以展之，此沿也；总此二义故云肉缘乎骨，叶缘乎枝，而于诗中归并之，则惟有“骨肉缘枝叶”五字而已缘又有依义，何则？。

骨为人之枝干，无肉则不能得温润，枝为树之骨基，无叶则不能得荣养，虽云此缘于彼，彼实从我得生而长，此为暗含之依之一义也故此五字中有三重玄义，不可轻放也若云缘者，则有能所之分，取附义则有所附、有能附，取沿义则有所沿、有能沿，取依义更有所依与能依，皆不作等齐之观也。

能附附于所附，能依依与所依，此为结也；彼时能依，今则为所依，彼时所附，今则为能附，此为交也；故自瞬态观之，则见其单向之结也，若自稳态观之，则见其双向之交也此为结交之义又因与缘义近，然重在沿与依二义，云沿则骨与枝为所沿、肉与叶为能沿，云依则肉与叶为所依、骨与枝为能依，又二者结交之，则互成能所之势，总此多重叠架之关系而言即为“相因”，乃能达成一动态之等齐相也。

此释相因四海皆兄弟，谁为行路人《尔雅》曰：“九夷、八狄、七戎、六蛮，谓之四海”是四夷即四海也《公羊》曰：“于所闻之世，见治升平，内诸夏而外夷狄；至所见之世，著治太平，夷狄进至于爵，天下远近大小若一。

”故以兄弟视四夷，即是言太平之世也太平之世，亦云大同，《礼运》曰：“大道之行也，天下为公…故人不独亲其亲，不独子其子…圣人耐以天下为一家，以中国为一人…”天下远近大小若一，故空间之距离不能造成其隔阂，不独亲、不独子，故血缘之差异不能造成其隔阂，舍此二由，则举目皆可是亲友兄弟，无有路人也。

骨与肉、枝与叶，以同体故，其无空间之距离、无血缘之差异，故其相因互缘，亦在情理之中，若寻常之两人，则极易有此空间与血缘上之两重隔阂，故于此申说之也况我连枝树，与子同一身连枝树，对枝叶之譬喻而言，同一身，对骨肉之譬喻而言；连枝之树，二树不共身，而枝相连，则是不共而共也；同身之人，二人共身，而有我有彼，是共而不共也；混揉此两种关系而言，则仍是相因互缘，此为进一步之申说也。

连、同、结、交，皆是对合“一”之态之逼近，而各有其不同之程度也，当细细察之昔为鸳与鸯，今为参与辰昔者常相近，邈若胡与秦鸳鸯相携，参辰相隔，而鸳鸯毕竟同种，参辰毕竟同物，此纯是因空间之距离而生隔阂，而无血缘之差异之故也；常相近，即表明无空间之距离，而胡与秦也不同族，则是因其有血缘之差异而生隔阂也。

昔者，即云二人为连枝树、为同一身之时也鸳鸯、参辰，此借夫妻为喻；相近、胡秦，此借兄弟、朋友为喻又自鸳鸯而参辰，则不能言“天下远近大小若一”也，邈若胡秦，则不能言“四海（夷）皆兄弟”也，此自昔至今，是升平之过程之反向也。

唯念当别离，恩情日以新前言自昔至今，犹若自太平而趋乱世，故此则言需新之也当别离者，言一临界之时也，此前则是昔之同身连枝之态，此后则为参辰、胡秦也，别者，作身份之判识也，即辨孰为胡、孰为秦是也，离者，益空间之区隔是也，自鸳鸯相携至参辰相隔是也。

念者，《四十二章经》曰：“观天地，念非常观世界，念非常”，合久必分，分久必合，万物聚散，自是非常，故于此别离之时乃生此非常之念也恩者，因于心也；情者，缘于欲也；相因故云恩也，互缘故云情也，其实一也，总云恩情，而含摄因缘，而等齐之，可也。

“日以”二字，言此虽为一临界点之时刻，若自人生观之，亦可衡量其历时之长短也聚散离别，自是非常，然董子曰“天地之常，一阴一阳”，是非常之中，实亦有其常也，恩情虽见衰也，可新之而复反其元初，即如春王正月之义是也，亦是易中一阳来复之义也，盘铭曰：“

苟日新，日日新，又日新”新之义亦大矣哉鹿鸣思野草，可以喻嘉宾诗有四始，《鹿鸣》为小雅之始，太史公曰“仁义陵迟，《鹿鸣》刺焉”《鹿鸣》所刺之陵迟之象，即太平向乱世之转戾，一如此当别离之临界之时也诗云：“呦呦鹿鸣，食野之苹…食野之蒿…食野之芩…

”萍也、蒿也、芩也，皆是野草，故总而言之喻者，使晓喻也，诗云：“人之好我，示我周行”周行者，大道也，即前引《礼运》之大道，亦是致太平之道，亦是春秋新王之道，于人则为反其初心之道也我有一罇酒，欲以赠远人远人，即前之行路人也。

于昔则为同身连枝之人，此太平世也；此当别离时则为主人与嘉宾也，此升平世也；此后则为行路之远人，此乱世也；故其属辞比事，不可不深察也诗云：“我有旨酒，嘉宾式燕以敖…我有旨酒，以燕乐嘉宾之心…”此酒也，若对嘉宾，则即席而尽之即可，今对远人，故惟赠之也。

愿子留斟酌，叙此平生亲可以、欲以、愿（以），皆是祈请之语气，以二人有隔阂渐长之态势也示酒于嘉宾则即席共饮，以激发其欢愉之心；赠酒于远人则留其独酌，以促其追忆结交之本初之状；若是连枝同身之人，则何须乎酒而后见亲乎？此为其隐含之一义也。

此处用“子”以称谓之，前此则言“与子同一身”，名虽皆号为子，实则此已见隔阂，即所谓名与而实不与也，亦是春秋之一教“平生”之亲，即复申说“况我连枝树，与子同一身”一句也，叙者，追溯过往也，亦所以新之，而反其初心也。

春秋，忧患之书也，此诗亦时时见其忧患，三世之辞，放之四海皆得其准，束之人身亦见其理，故今此疏释，庶几不落穿凿之讥也。