佛山铝单板定做生产厂家（心迷宫 演员）

忻钰坤的《心迷宫》表面上讲述了发生在中国某个乡村里的命案,但是导演并没有仅仅停留在破案的过程上,而是充分利用影片中设置的各个线索,表达了对乡村人们身份的思考在白虎尸体误认这一桥段的设置,体现出导演的别样匠心。

导演在白虎尸体三次认领的处理上使得影片没有仅仅停留在浅层的突转发现上,而是在这三次误认中将尸体做了符号化处理,用以展示了乡村人们身份存在的荒诞感、价值追求的不确定性和信仰的缺失

白虎的尸体最终找到自己的身份(成其所是),但这个身份仍然是一种不得已的强加“它”(尸体)依旧是无名的白虎哥哥的眼里他是不能进祖坟的,在真实的世界中“白虎”已经丧失了其存在的位置所以,尸体身份的缺失,使白虎的存在本身已无必要。

它的价值只能在被人们“工具性”的使用中得以实现而这个身份,白虎已经没有选择权,只能被动的接受在片中我们发现,村里的群众其实是白虎的一个补充,他们同样没有自己的位置,他们被村长蒙蔽着,在集体的喧嚣中失去自己的价值判断。

因此,白虎的尸体一次一次的被误认,每一次他们都支持,每一次随着新的身份呈现他们再次转变自己的观点,在这些细节中导演展示了这群乡村人身份存在的荒诞这种荒诞感只是表面的呈现,从深层来看,导致身份存在荒诞的原因是村民没有一个恒定的价值标准。

广告可御可甜 有颜有料 惩罚整蛊任你选 >>进入直播间与主播亲密互动×片中村民并没有一个恒定的价值标准,其价值标准随着欲望地涌动而漂浮代表乡村伦理正义的勋章的出现很多次第一次,是影片的开头,父亲非常自豪地擦了擦勋章,代表了肖父的荣誉感;其次,通过母亲的话我们可以看出,父亲不仅在家里具有绝对权威,在村子里也具有不可撼动的地位。

在此,勋章是伦理正义的象征,村长是这群“乌合之众”的代言人在影片的后半部分,经历了尸体的“乌龙事件”肖父觉得自己的所作所为配不上这些勋章,所以收了起来,此处代表这伦理正义的动摇,随着伦理正义的动摇而来的是村长身份的瓦解,也即恒定价值的动摇。

在影片的结束部分,父子俩在棺材前达成了和解,站在远处的黄欢将勋章用石块盖了起来;最后一次则是代表了乡村伦理正义的彻底瓦解

另外,白虎身份的更迭,也体现了村民模糊的身份定位白虎的尸体被其哥哥假扮“白虎”死亡来躲避债务,是对人们自身价值确认和欲望丑陋的莫大的讽刺下面我们用一这个简略的图示来展示导演的用以“尸体”为支点发展的叙事策略:。

从上面的简图我们可以清晰的看出,这三次尸体称谓的变化中导演并不是专注于这个尸体流转的过程,而是在流转过程中尸体已经由“是其所是”变为“成其所是”,由一个真实的身份变为一个被安排的身份,最终变回“自己”但是此时叙事语境中已经没有其存在的位置。

白虎自己身份的位置被一个虚假的“自我”他者所顶替,白虎的尸体一开始就失去了自主性和对自我身份的掌控自我和他者之间的挣扎,在片中的直接呈现即是身份认同的挣扎

广告美女秀场 真人直播 >>进入直播间与主播亲密互动ד尸体”的镜像呈现:身份认同的挣扎白虎的尸体由“是其所是”到“成其所是”恰好体现了“主体所谓的自主和统一根本就是一个幻觉,异化和分裂才是主体的根本命运和存在论本质”片中白虎尸体的三次被认领,正是体现了主体的被动状态以及统一的割裂,在这一状态下,“尸体”成为了一面镜子的功能。

折射出这个小山村里每个人“不安”和“躁动”,将每个人的行动外化在银幕上,为观众做了一次人性的解剖课展示了当乡村伦理被打破时人对自我、对他者的怀疑这种对他者的怀疑恰恰体现了主体身份认同的挣扎

“从内心世界到外在世界的循环的打破,导致了对自我验证的无穷化解”白虎尸体身份的误认和最终的获得所展示的正是主体消解后重构的过程所以,最后白虎获得的身份也并不是自己应有的身份在这一“镜子”的映照下,每个人的私欲都被展现出来。

而对于本片黄欢、宗耀以及白虎尸体构成的三角关系的分析则更能有助于我们深层次的挖掘《心迷宫》的身份认同深层内涵首先是“镜像认同”,在此一关系之中棺材(或白虎的尸体)可以被看作是一个镜子一样的存在

尸体的出现凸显出了黄欢的“他者形象”以及宗耀受到的“阉割威胁”(这一威胁是通过尸体间接呈现出来的父权的威胁),马元龙在其论文《无意识就是大他者的话语》中认为“镜像认同是一个不自然的现象,它在完整、对称的外在形式,一个理想的统一体和内在的混乱感情之间构筑了一个异化。

从此以后,人对自己的存在感就变得摇摆不定了,因为他必须在他人的凝视这个模糊的镜子中预期自己的形象或理想” 在这一关系中,黄欢的身份要在宗耀这里得到认可,而宗耀又要在父权“阉割威胁”中得到身份的认同,而这一认同过程都是在尸体的催化下产生的,尸体便成了镜子的一般的存在。

反观黄欢,她为了达到镜像中的理想主体所做的一切,却使她更加远离这一理想黄欢看似是片中唯一一个不是局内人的局内人,一切因她而起,一切的结束却又不涉及她在导演的安排下使黄欢成为了一个“流放者”她的理想主体是不确定的,黄欢最后找不到一个屈从的人(位置),她的家人是一个工具性的存在,在此设置上不能参与到形而上的讨论中。

没有屈从的位置,她的罪恶便没法被原谅,肖父父权权威的瓦解,使她就无法在“他者”获得一个位置,反而她必定成为一个失语者面对谎言的拆穿,她的秘密本应该被大家知晓,但是肖宗耀阻断了这一可能,他所谓的“独自承担”是对黄欢的最大惩罚。

试想面对即将到来的村民的质疑,她只能选择沉默,任何的辩解都是徒劳她想与镜中折射出的理想主体合而为一的原初快感变成她痛苦的根源

片中黄欢与肖宗耀在树林的幽会,与其说是商量如何处理“肚中的孩子”,不如说是黄欢威胁肖宗耀娶自己这一所谓的“真相”被路过的白虎偷听到,白虎借机威胁肖宗耀和黄欢,争执中肖宗耀误杀白虎白虎尸体的产生便是“镜像阶段”的开始,黄欢在这一过程中一方面从外在呈现自己的存在(用假怀孕来拴住肖宗耀,让他娶自己),另一方面在看到白虎死后,又压抑这个存在。

此时借由白虎产生的“镜像认同”使黄欢对自己的身份变得摇摆不定,一个明确的镜像的产生反而使得黄欢模糊了自己预期中的形象和理想在误杀白虎之后,她跟肖宗耀躲进了城里,但是当肖宗耀提出要和她私奔去广东的时候,她“以父之名”拒绝了肖宗耀。

在镜像产生之后亦产生了黄欢的“次生认同”(不能跟肖宗耀远走高飞)而这种“次生认同”使黄欢与自己的主体理想割裂,于是黄欢的身份被异化黄欢和肖宗耀之间是被导演用谎言拴住的,所以,他俩无法交流,更不可能推心置腹的交流。

而白虎的尸体使黄欢意识到自己假怀孕带来的严重后果(当然更严重的后果她依然没有预料到)而正是与肖宗耀的不可交流(这种不可交流是主体理想与现实本身割裂的结果)让黄欢意识到在“镜中”呈现的他者映射下她自身是有欠缺的,因为道德要求黄欢还要顾及肖宗耀的家庭,这种道德要求是黄欢内心私欲的外化展现。

在尸体的“映照”下黄欢的焦虑和不安是由于自我身份认同的不确定性所造成的从某种程度上看,黄欢不希望离开,因为离开使她失去了“认身份同”的参照物,因为,她的身份认同不是在宗耀这里完成的宗耀希望离开,摆脱父权的威胁,但是其身份认同的参照物确实不想离开的黄欢,因此,宗耀的最后的决定只能是陪着黄欢留下,对父权妥协。

身份认同挣扎便是是在“离开-留下”这一二元对立决定中产生的父权身份在此时仍具有权威性,但是随着故事的推进,父权从内部开始自我瓦解

谎言与真相的博弈:身份的瓦解在影片中父权的瓦解是因为父亲代表的绝对权威与作为父亲拯救儿子的行为形成了对立结构这种对立实质上是谎言和真相的对立,因为真相是儿子杀死了白虎,谎言则是父亲为儿子掩盖罪行而焚尸父亲越是为儿子掩盖,其权威瓦解的越彻底。

片中肖父是“权威的代言人,同时又是一个超脱于法则的人物,因为他主动僭越了自己强加在别人身上的法则” 肖父此时是一个法则式的存在

在影片之中最明显的就是“勋章”这一道具的安排勋章代表了肖父的父权的权威和荣誉,但是在影片的后半部分,经历了尸体的“乌龙事件”肖父收起了自己的勋章,此处代表父权的自我消解到最后勋章被掩盖,代表了父权权威的彻底瓦解。

父权在片中我么可以清楚地看到是要建立权威的父权本该代表正义和真理,但是在尸体的处理上,为了帮助儿子摆脱困境,他的所作所为恰恰违反了正义和真理的准则,在这一谎言和真相的二律背反中,父权最终走向了瓦解

父权的瓦解是与黄欢有密切联系的黄欢把自己放在了一个进退维谷的位置上,一方面是伦理道德的压力(即未婚先孕是不道德的,而且对于村长的荣誉也是极大的损害),另一方面自我本身的欲望又渴望得到表达和实现本来这种矛盾在白虎未出现之前,可以通过结婚来解决,但是白虎尸体的出现使这一矛盾激化。

这一矛盾激化后,在黄欢的催促下宗耀迫不得已要做出举措以建立自己的权威,企图打破父亲的压制但是,其力量又不足以与父权正面冲突但是“由于内化了一个其本身处在法则之外的能指,主体面对着自己对于权威的服从,以及对于身体欲望的管控。

”,此时父权本可以建立起绝对权威,但是,影片中的父权却出现了内在的崩塌在此,导演所运用的叙事方法,我们可以用激化“瞒”和“骗”来形容,在秘密掩藏和谎言的被揭露之间形成了一个张力结构

从我们可以看出,秘密和谎言是两组相辅相成的存在,谎言是为了掩盖秘密,正如黄欢最后将勋章掩盖一样,但是在这个图表中,我们要表现的是真相的存在使谎言掩盖的不可能,那么秘密也就不可能存在,即使是最后黄欢看似掩埋了“真相”,但是真正的罪恶还是没法掩埋,无法掩埋父权的权威就无法重构。

在棺材最后未入土之时,站在山坡上的父子俩达成了和解肖宗耀明白了父亲为自己脱罪的良苦用心表面上是父亲为孩子脱罪铤而走险,就其本质来说,肖父的这一系列的举动是在重建父权的权威而父亲所做的一切,是要唤醒肖宗耀的“恐惧意识”———父权是不可挑战的,“将人的所有知识决定性地转向到通过对他者的欲望的中介中去;还将它的对象物建成在通过他者竞争造成的抽象同值中;并使我成为这样一个机构,对它来说所有的本能冲动都是种危险,即使这种冲动满足了自然的成熟。

”这使肖宗耀意识到自己处于“阉割威胁”之下,在这种情况下,肖宗耀若想成为一个主体,除了屈从于父权别无选择,使自己在危急之中处于一个相对安全的庇护之下在父权与爱情这一对立结构中,爱情是肖宗耀在父权权威威胁下的代偿。

通过对肖宗耀、黄欢和白虎尸体关系的深入解读揭示了:在人成为人以及在人作为主体的过程中,主体要经过两次异化,一次是将他者认作自己,片中的黄欢就是典型代表;另一次则是屈从于父亲的法律(即父权的权威),肖宗耀便是典型的代表,肖宗耀的成长是“婴儿必须将其自身从大他者的欲望之中区分出来。

正是这一选择的元素,在象征界不可避免的决定性之外,允许了改变的可能”宗耀虽然在此之后将陷入囹圄之中,但是主体的安详使肖宗耀甘于这种困顿而黄欢过分执迷于“他者”的认同,忽略了镜像与现实自我的失真对应,欲望膨胀之后却又无从搁置,由于父权屈从位置的缺失和他者的流放使黄欢以看似自由者的身份完成了“精神失语”的沦陷。

同样,父权的秘密和谎言的张力结构中最终崩塌从精神分析的角度解读《心迷宫》的叙事魅力,我们可以清晰的看到,导演以“身份认同”“身份瓦解”两个命题为本片的深层构架,以“尸体”为线索的安排,暗讽了当下社会人们身份认同的危机。

从更深层次上讲《心迷宫》也是当下中国农村家庭关系在当下经济文化冲击下裂变的一个缩影,非线性叙事技巧的使用以及“尸体”身份的不断变更,反映出了精神层面和生活层面割裂感,人在生活窘境下的屈从和反叛从精神分析的角度入手分析《心迷宫》一定程度上拓宽了影片影像的可解读的维度,为我们更好的接受导演的意图敞开了大门。