为啥是不是（为什么是λe-a）

最近网上对孟子说过的话，天将降大任于斯人也，吵得不可开交。有人说自己学的是“斯”，也有人说是“是”。结果教育部出面，说从来没有出版过“斯”的教材，被万能的网友们找出证据，将脸打得啪啪的。

最后，官方实在是没有办法，和了个稀泥，说“斯”和“是”都对，都是指这个的意思结果又被一众网友打脸，说“是”动词，“斯”是名词，根本不符合语法，肯定是官方错了其实，官方的结论是对的，但解释理由是错的为什么这么说呢？

首先，先看这两个字的来历。“斯”字起源很早，起源于甲骨文时代，下面是斯的甲骨文写法。

我们知道，中国文字是象形文字，从这个字体上看，上面是个鱼头，尾部是鱼尾，中间很清晰的是一条鱼被分解成几段，鱼刺都漏出来了斯原来就是指分解鱼的过程由于鱼生活在水里，后来斯字又有湿的意思诗经里，有句很著名的诗句，被鲁迅先生在散文《从百草园到三味书屋》里引用过，就是西周贵族庆祝新房落成的一首诗里说的，“秩秩斯干，悠悠南山”，“干”在古语里指山间的小溪，“斯”就是指鱼，意思是在生长鱼。

现在的教材解释说“斯干”是小溪的名字，其实是不严谨的，它的意思就是有鱼的小溪的意思，单指名字勉强也对，就像泰山一样，其中泰指壮大，泰山的本意就是好大一座山的意思，而时间长了，人们就把泰山特指罢了由于时代的发展，“斯”字又被赋予了其他含义。

由于杀鱼需要刀或者古代的斧，所以它又有了杀、砍等含义，文字也发展到金文篆书时代，所以斯被写成如下↓

所以在这里，“斯”就是其他含义了，厮杀的“厮”，其实在那个时候就是“斯”，还有后来人们说的小厮的“厮”，也是这个这个“斯”，只是到了后来，随着汉字的发展，才有了各种偏旁部首，这才有了会意字的出现，但上述这些字严格意义上讲，都是“斯”的同字异型而已。

大家知道，我们国家有很多是同意字，“斯”又被赋予了更多的含义，比如在诗经比较早的商代歌颂成汤的一首诗里说嗟嗟烈祖，有秩斯祜申锡无疆，及尔斯所意思是我伟大的祖先啊，一直保佑有洪福，他给我们的赏赐，一直到了家里。

恩斯勤斯，鬻子之闵斯意思就是父母养育我是多么辛苦啊，你卖了我的孩子却没有一点怜悯在这里，“斯”也有语气助词一样，就和古诗里“兮”“之”“乎”一样，单纯就没有其他含义了，和我们现在人说话时说的“这个”意思一样，基本没啥含义了！。

古人写文章讲究“信”“达”“雅”，意思就是文章一定要讲道理，而且通达易懂，而且要词句优美所以很少用“斯”这个语气助词，就像我们这报告一样，要是汇报里老有“这个”，恐怕也不是一个好报告本人查找了先秦时代的典籍，在诗经里也不过发现了不到十处有“斯”字做助词的，在道德经里面有一处，《荀子》《论语》《韩非子》《孙子兵法》以及《庄子》等书里，除了《道德经》里有一处，其他根本没有用“斯”作为助词的地方，可见，古代先哲们为了语句的优美，是很忌讳用“斯”的，即使是“孟子”，也仅在这个地方用了“斯”，其他地方也几乎没有。

孟子肯定没有想到，2000年后他会成为网红！当然，仅从这些证据也不能说明“斯”在孟子那句话里用错了，毕竟根据现在语境，用斯也说得过去但根据当时的语境，“斯”肯定是用错了为什么这么说呢，我们要从“是”字说起。

在甲骨文里，是没有“是”字的，它是从西周开始出现的。原来的是也不是这样写的，而是上日下正如下↓

当然，它更不是现代的意思。它的是太阳正午的时候意思，含义指一个人品行端正，做事公平正义。在诗经里如下：

从上文可见，“是”以王、帝等歌颂贵族人物的诗里出现，后期的诗经，“是”才有个代词、判断、动词，但也都以正面歌颂为主同样，在先秦经典里面，“是”字也不常见，我们知道的最著名的人物说的一句话，是秦末项羽说的那句话：大丈夫当如是！在这里，“是”就是代词这样、这个的意思。

从这个语句上，“是”肯定是一个赞美的词，是正面的所以，孟子说“天将降大任于是人也”这句话，肯定是“是”字因为“斯”人虽然也有这个或者代词的意思，但代表的是普通人，是下层奴仆，或者泛指所有人，而“是”字，代表的是指正直、正义或者有良好品行的人，而不是泛指。

孟子虽然不富裕，但在他那个年代，还是属于贵族阶层，他虽然也讲“仁”，讲“爱”，但属于是出于贵族的普世价值，是高高在上的，从心里，他还是看不起底层人民的，这从他的文章里也可以看得出说白了，孟子那个时代他所追求的“仁”，和现在那些灯塔国公知们说的从本质上没有区别，就是建立他自己的道德高地上对底层人的怜悯和施舍，而他们的内心，是根本没有把那些人当成同类的，这和美国要求我们讲人权一样，虚伪的很。

再说，就这句话的语境来讲，它也不是针对所有人的，比如奸佞、盗贼、欺世盗名作奸犯科之徒，就不能适用孟子这句话，否则，这句话就不鸡汤励志，而是教唆犯罪了，这和孟子原来的意思就南辕北辙，完全相反了！所以，天将降大任于是人也，肯定是用的“是”，而不是“斯”，意思就是那些天将降大任于那些正直的人，而不是所有的人，从这个角度上讲，无论逻辑上还是语境上，都是符合原意的，也更有说服力。

中华典籍，浩如烟海，流传久远，很多典籍在流传过程中被人们断章取义、曲解篡改很多，有的甚至和原来相反了，这是我们后人的悲哀，而我们的教管部门，他们也是一知半解，在这里胡言乱语，根本没有理由来说服大众，不能解决大众的质疑问难，只是轻率武断的下结论，更能说明他们的无知和不负责的，这才是我们后人的悲哀。

教育部出的证据！正本清源，才能更好地传承文化经典，继承先哲思想，这才是教育之本，否则，就让后人笑了！