后现代主义美学特征（后现代主义的美术特征）

后现代并没有一套系统的理论或者完备的哲学，通常指对于现代文化现象的不同分析和理解，以及对于相互联系的文化现象的描述通常学者倾向于将后现代看作是对现代性的批判，也即后现代就是现代性的反面研究后现代主义的方法大多是研究后现代主义重要的

哲学家思想家来理解后现代主义的思想，例如海德格尔（Martin Heidegger），德里达（Jacques Derrida），利奥塔（Jean-Francois Lyotard），福柯（Michel Foucault），

罗蒂（Richard Rorty），波德里亚克（Jean Baudrillard）现代性在讨论后现代之前，有必要对何为现代性作出解释现代和前现代的分界线一般认为，以欧洲中世纪的宗教改革为界限，之前为前现代，启蒙运动和法国大革命之后则为现代。

前现代到现代的发展脉络就是政治制度的改变（民族国家的兴起），经济发展（资本主义的兴起），科技发展（工业革命），法律系统化体系化（民主宪政体制的建立）韦伯 （Max Weber）在思想文化层面上将现代性定义为由宗教思想和。

超自然世界观逐渐分化三个具有独立价值观的领域，科学（science and knowledge）, 道德（morality）以及艺术（art）哈贝马斯（Jürgen Habermas）采纳了韦伯对现代性的认识，将现代性的事业定义为：“。

根据其各自内在逻辑不断追求客观化的科学，道德和法律的普世化，以及艺术的自主化同时释放出它们各自高深内容和实践运用中所积累的认知上的潜力，也即对所有社会关系的理性化建构” [1]由此，现代性最重要的内涵就是。

宗教的衰落，启蒙精神的兴起启蒙精神强调人类理性的重要性，相信凭借人类的理性，可以探究客观世界的真理，找寻规范人类行为的普遍原则，建立公平正义尊重人类尊严的社会，达成对美的终极追求无论是自由主义，民主主义，还是社会主义，均建立在人类理性的释放的基础上，所不同的是对根本原则和制度的建构。

这些主流理论通常又被称为 metanarratives（元叙事话语）或者 grandnarratives（宏观叙事话语）[2]后现代与之相对应，后现代则直接挑战人类理性的力量以及宏观叙事话语后现代主义质疑客观世界的存在，并怀疑所有关于正当性的宏观叙事话语。

后现代主义质疑科学和理性的稳定性，认为根本无法以此为基础构建对社会的稳定论述，因此试图推翻以上宏观叙事话语的说服力，认为它们已经无法为思想或者行为提供正当性或合法性的论述[3]后现代对所谓真理、理性、客观事实的认识与现代性有着根本的不同。

尼采的理论对后现代主义有着非常重要的影响他从根本上对真理、理想、事实持否定态度，尼采不相信有客观和普遍真理的存在，怀疑理性的力量，不相信人类可以掌握客观世界尼采认为只有对世界不同的诠释，而没有绝对的真理。

需要注意的是后来的后现代主义对真理的怀疑是建立在理论和证据的基础之上，而非尼采当初首先提出怀疑论时的非理性后现代主义由此试图从形式主义，本质主义，国家主义，乌托邦，乃至民主制度的虚妄和全能主义中跳出，强调对不同个体的经验进行具体的理解和诠释

这解释了为何后现代主义会对“叙事”（narrative）尤为关注后现代主义强调沟通和信息对于受众的影响，因此叙事不仅仅是对信息的传递，传递信息的行为本身还体现了讲述者和收听者的不同地位以及在社会中的位置。

[4]后现代主义特别强调对“语言”（language）的反思传统观点认为语言与世界是相匹配的，同质的，人类通过语言认识世界，描述和分析我们通过语言进行对话，从而沟通后现代认为语言不过是异质的符号系统，充满主观性，

任意性和偶然性对话被看作对手之间的对抗，不稳定，内含冲突与矛盾[5] 因此我们没有办法通过不同的语言来认识和谈论世界，因为不同的语言游戏之间是没有办法在同一范畴下被认识不同的语言之间存在着不可逾越的鸿沟。

因此后现代的世界由不断变化的视角组成，没有一个根本的参照体系，真理遥不可及由于缺乏一个对正当性的论述，后现代眼中的客观事实也不是不言自明的对多元视角的重视直接导致个体经验的多元化和碎片化科学不过是不同价值判断的集合体。

法也失去了普适性，系统性以及连贯性，相反，法内含不确定性，对抗性以及边缘性后现代对多样化、多元化和差异化的歌颂也使得艺术再也不是简单的审美，艺术变成了认识世界的一种方式后现代艺术的重要特征即是大杂烩，不同时代的风格和文化同时存在于我们时代的艺术创作中。

[6]总结总的来说，后现代强调了人类的理性的局限性，真理的复杂，以及社会的多元后现代主义在近几十年来对我们的世界观、价值观、人生观有着非常直接的影响，例如强调对不同价值、信念、生活方式的包容，以更加开放的态度对待不同的传统和主义。

但后现代一个极大的缺陷也恰恰在此，如果始终缺乏一个系统的论述和哲学，那么后现代的解构和批判到底能在多大程度上帮助我们了解社会的本质？如果要区分正当和不正当，公正和不公正，只能依靠规范性、道德性，法律性的普遍原则，在此原则之上，通过理性思考和超越各种局限性，尽可能接近真理。

因此虽然在很多方面后现代主义都很有启发性，我很难认同它对启蒙理性彻底的驳斥以及对真理的虚无态度补充：正文里忘记定义正当性了正当性即是探讨关于什么是合法的（legal），什么是正确/正当的（valid），以及某一行为是否是正确的（correct）以及可被证明是合理的（justifiable）。

注：[1] Jürgen Habermas, ‘Modernity: An Unfinished Project’, in Charles Jencks (ed.), The Postmodern Reader

(London: Academy Editions, 1992), 页 45[2] Jean-Francois Lyotard, ‘The Postmodern Condition’, in Steven Seidman (ed.), 。

The Postmodern Turn (Cambridge: Cambridge University Press, 1994), 页 27[3] Lyotard转而研究是否paralogy可以代替宏观叙事话语成为新的正当性论述。

[4] Steinar Kavale, ‘Themes of Postmodernity’, in Walter Truett Anderson (ed.), The Fontana Postmodernism Reader

(London: Fontana Press, 1996), 页 21[5] 同上，页 21-2[6] 同上，页 23参考文献：高宣扬《后现代论》，台北：五南图书出版公司，1999年.Best, Steven and Kellner, Douglas, 。

Postmodern Theory: Critical Interrogations (New York: Guilford press, 1991).Foucault, Michel, Discipline and Punish: The Birth of the Prison

(Hamondsworth: Penguin Books, 1979).Habermas, Jürgen, ‘Modernity: An Unfinished Project’, in Charles Jencks (ed.),

The Postmodern Reader (London: Academy Editions, 1992).Jencks, Charles, What is Post-Modernism?, in Charles Jencks (ed.),

The Postmodern Reader (London: Academy Editions, 1992).Kavale, Steinar, ‘Themes of Postmodernity’, in Walter Truett Anderson (ed.),

The Fontana Postmodernism Reader (London: Fontana Press, 1996).Lyotard, Jean-Francois, ‘The Postmodern Condition’, in Steven Seidman (ed.),

The Postmodern Turn (Cambridge: Cambridge University Press, 1994).请不要转载文中的直接引用和间接引用都是我自己翻译/理解的，如果认为有不准确欢迎联系我讨论。